비판적사고와토론 15주차

15주 차는 기말 정리입니다. 6월 18일 토요일 시험을 봅니다. 객관식은 10문항 각 2점, 서술형 3문항 총점 20점으로 전체 40점입니다. 교재 범위 1부 3장, 4장 2부 4장, 5장입니다.

서술형 3문제
1 귀납적 사고의 공통 특징, 귀납 논증의 방법들의 특징, 주요 평가 기준, 주의해야 할 오류 설명하는 것입니다.
귀납적 사고의 두 가지 특징- 1. 전제가 모두 참이더라도 결론은 참일 확률 혹은 개연성이 높은 것이지 반드시 참이 되는 것은 아닙니다. 결론 명제의 진리 확실성 보장 안됩니다. 2. 전제 속에 묵시적으로 포함되어 있지 않은 정보 내지는 사실적 내용이 결론에 들어 있습니다. 결론 명제의 내용적 확장성이 이루어집니다.
귀납 논증의 방법들의 특징- 귀납적 일반화(1 단순 일반화, 2 통계적 일반화) 3 통계적 삼단 논법, 4 유비 논증, 5 가설 추론 등이 있습니다.
단순 일반화의 경우 결론은 "모든~무엇이다."라고 도출됩니다. 관찰된 몇몇 사례의 공통성으로 사례 전체를 일반화하는 것입니다. 평가기준은 경험사례가 많을수록 개연성이 높고 좋은 귀납 논증입니다. 오류로는 "성급한 일반화의 오류"로 경험사례가 적을 때 발생합니다.
통계적 일반화의 경우 통계적인 수치를 가지고 귀납 논증을 하는 것이고 선거 출구조사를 사례로 들 수 있습니다. 평가기준은 표본의 수가 많고 표본의 다양성이 최대한 확보될수록 개연성이 높고 좋은 귀납 논증입니다. 오류로는 "편향된 통계 자료의 오류"로 표본의 다양성이 확보되지 못했을 때 발생합니다.
통계적 삼단 논법의 경우 전제에 통계적 수치 '%'가 들어갑니다. 연역 논증의 삼단 논법의 구조이나 결론이 필연성의 관계는 아니고 개연적으로 판단해야 합니다. 평가기준은 준거집합의 구체성이 높고 통계적 수치 '%'의 수가 100에 가까울 수록 개연성이 높고 좋은 귀납 논증이 됩니다. 오류는 "불완전 증거의 오류"로 준거집합을 선택할 때 관련 증거를 모두 사용하지 않았을 때 발생합니다.
유비 논증의 경우 유사성에 근거해서 추론하고 사례로는 "동물 임상 실험"을 들 수 있습니다. 평가요소는 공통 특성의 수, 비교 준거와 결론의 관련성 높고, 결론이 확장 정도가 낮을 수록 개연성이 높고 좋은 귀납 논증입니다. 오류는 "잘못된 유비 추론의 오류"로 명백한 비유사성을 제시할 때 발생합니다.
가설 추론의 경우 가설을 설정해서 추론합니다. 특징은 "최선의 설명으로써의 추론"이라는 것입니다. 평가기준은 가설 설명력이 있는지, 가설이 다른 가설들과 적합성을 가지는지, 그 가설 위에 더 좋은 경쟁 가설이 있는지 등이 있습니다. 오류는 연역 논증에서의 오류 후건 긍정의 오류 형식이 기반이 되어 오류가 있는 귀납 논증입니다. 그래서 결론은 사실이 아니고 확실하지도 않습니다.

2 비형식적 오류 중 심리적 오류의 특징과 발생구조를 설명하고 그중 하나의 오류를 극복하는 데 있어서 자신의 관점에서 극복 방법을 서술하는 것입니다.
심리적 오류의 특징은 대부분 부당하거나 설득력이 없고 주장할 때 심리적인 요소가 들어가서 타당하지 않고 설득력이 없는 주장을 듣는 이를 설득, 강요하는데에서 일어나는 오류입니다.
힘/위협에 호소하는 오류는 주장하는 사람이 상대방이 자신보다 낮은 사람이라고 생각할 때 힘으로 누르면 굴복할 것 같다는 생각에서 발생하는 오류입니다.
동정/연민에 오류는 주장하는 사람이 상대방이 동정, 연민이 강하다고 느낄 때 동정심을 유발하여 발생하는 오류입니다.
권위에 호소하는 오류는 주장하는 사람이 상대방을 설득하기 위해 개연성이 없더라도 유명한 인물을 인용하여 자신의 주장이 그 인물의 주장인 것처럼 할 때 발생하는 오류입니다.
군중에 호소하는 오류는 주장하는 사람이 상대를 설득하기 위해 "대부분의 사람들은 그렇다. 당신 또한 그래야 한다."는 식의 말을 할 때 발생하는 오류입니다.
사람에 호소하는 오류중
인신공격의 오류는 한인 물의 죄를 언급해 그 사람의 모든 주장이 죄인 것처럼 만들 때 발생하는 오류입니다.
정황적 오류는 어떤 이의 주장을 그 내용과 관련해서 하는 비판이 아닌 주장한 사람의 행실 과거 행적 등을 통해 정황적으로 비판할 때 발생하는 오류입니다.
피장파장의 오류는 자신의 잘못은 인정하지 않고 남의 잘못을 비판하는 오류입니다.
저는 많은 심리적 오류중 피장파장의 오류를 선택해보았습니다. 회사생활을 하면서 겪은 사례를 들겠습니다. 직장 선임 한분은 "담배를 아무데서나 피지 말고 다 핀 꽁초는 쓰레기통에 버려라"라는 말을 하십니다. 그리고 "사용한 물품은 제자리에 놓고 주변을 정리하고 가라"라는 말도 평소에 자주 하십니다. 하지만 정작 그 선임은 제 경험사례로 볼 때 담배를 여러 장 소에서 피고 꽁초를 바닥에 버리고, 사용한 물품을 쓴 그대로 두시고 치우시는 걸 본 적이 없습니다. 그래서 그 선임을 귀납적 일반화를 통해 "스스로 뱉은 말에 스스로 자승자박 하는 선임"이라고 생각하게 되었습니다. 그래서 저는 매우 화가 나서 함무라비 법전의 "이에는 이"를 생각하며 똑같이 행동해볼까 생각해봤지만 이내 마음을 고쳐 먹었습니다. 그리고 그 사람은 그냥 역지사지가 안 되는 인물로 생각하였고 그 사람의 모습을 반면교사 하여 "나는 언행을 일치하는 조금 더 나은 선임이 되어야지" 하면서 다짐했고 나아가 저도 평소에 피장파장의 오류를 범하지 않는지 살피고 스스로를 돌아보는 메타인지 능력에 도움이 되었습니다.

3 미래의 가설적 문제 상황 설정 문제 인식 핵심 원인 혹은 쟁점 분석 이후 문제 해결 시나리오를 작성하는 것입니다.
식량문제입니다. 지구환경의 변화, 전쟁 등으로 인류는 의식주의 위협을 서서히 받고 있습니다.
범위를 축소하여 우리나라를 보면 면적도 좁고 음용수를 마시는 것은 충분하지만, 식량을 생산하는데 들어가는 물이 충분하지 않습니다. 그래서 우리나라 식량 의존도는 수입에 상당히 의존하고 있는 실정입니다. 만 양 지구온난화로 국토가 더 줄게 되고 지금의 전쟁상황이 확전 되면 인플레이션으로 인해 식량 수급에 차질이 생기게 됩니다.
해결 방안은 ICT를 이용해서 어떤 시공간 제약을 받지 않고 식량을 생산할 수 있는 스마트팜 블록을 개발하는 것입니다.
시나리오는 다음과 같습니다.
도입
이대로 시간이 흐른다고 가정했을 때 2050년이면 지구는 더 이상 지금처럼 살기 힘든 환경으로 변모할 것입니다. 그리고 식량난으로 전쟁 또한 여러 지역에서 발발할 수 있습니다. 그렇게 되면 지난 30년간 허송세월을 보낸 인류는 절망에 빠질 것입니다. 그리고 가장 무서운 것은 위기가 닥쳐야만 위기인 줄 아는 것입니다. 지금 인류는 서서히 끌어 오르는 냄비 속 개구리입니다. 아무것도 모른 채 종말을 맞이 할 수도 있습니다.
전개
그렇게 2050년 지났습니다. 그러나 인류는 당장 눈앞에 이득이 없는 것은 뒷전이었습니다. 그리고 기득권은 당장 가진 권력이 더 중요해서, 기득권이 아닌 사람들은 먹고살기 바빠서 그래서 인류는 지금까지 환경문제를 뒷전으로 생각했고 뒷전이던 환경문제는 식량문제는 낳았습니다. 그리고 굶주린 국가들은 테러집단이 되었습니다. 3차 세계대전이 시작되었습니다. 점점 테러집단은 기득권의 자산을 탐했고 혁명이라는 이름의 테러로 자본주의의 몰락을 가져왔습니다. 일론 머스크는 가까스로 달에 연구시설을 세워 생명유지장치, 스타링크, 뉴럴 링크, 안드로이드 그리고 비축식량 50년 치 등의 자원을 확보했습니다. 그리고 세계 최고 과학자들과 연구에 돌입합니다. 극박 해진 그들은 아인슈타인의 상대성이론에 집착하게 되고 하이퍼링크를 극도로 개발하면 시공간을 초월하는 캡슐을 탄생시킬 수 있다는 일념 아래 모든 인프라를 타임캡슐에 투자합니다. 그렇게 2100년 일론 머스크는 노인의 나이였지만 생명공학의 힘으로 젊은 육체를 유지했습니다. 그리고 타임캡슐의 속도가 드디어 빛보다 빨라졌습니다. 하지만 고작한번의 운전이 가능한 타임캡슐 일론은 자기 자신이 실험대상이 되기로 하며 캪슐에 탑승하려는 순간 번쩍! 레일건에 맞습니다. 연구원 중에 테러 집단의 일원이 속해 있었던 것입니다. 번쩍번쩍 몇 번의 빛이 연구시설 밖으로 새어 나오더니 이내 잠잠해졌고 타임캡슐이 가동됩니다. 시공간이 일그러지더니 타임캡슐은 사라집니다. 이 세상은 다중우주가 존재하는 것일까? 미래로 간 것인가? 과거로 간 것인가? 우리의 세계에는 아무런 변화도 없습니다. 이 모든 광경을 안드로이드가 보았고 스타링크를 통해 모든 커뮤니티로 동영상이 뿌려집니다. 인류는 절망했고 3차 대전도 막을 내리고 그저 몰락해가는 인류 곁에는 묵묵히 인류를 돕는 안드로이드들만이 존재했습니다.
결말
는 꿈.. 오늘은 2022년 06월 18일 저는 어떠한 환경에서도 거의 무한으로 돌아가는 인공 지구 스마트팜 블록을 만들기 위해서 지금 당장 할 수 있는 대학교 기말고사를 보러 갑니다.



객관식 10문제


63~66P 읽어보고 다각적 관점, 원인 분석 위주로 공부
문제해결 방안은 2가지 이상, 적절한 방안의 수는 3~4가지, 다양한 방안중 최선을 찾는것이 해결책, 다양한 각도에서 문제를 바라볼줄 알아야함, 스스로의 생각을 변화시켜 방안을 개발하려는 의지가 원인 분석에 도움을줌 물음에 물음을 제시하고 세분화 하면 원인분석에 도움이 됨, 물음을 만드는것이 중요

68P~69P 브레인스토밍 진행 방법 6가지 이해
1 논의의 주제가 되는 문제를 구체적이고 명확하게 정한다.
2 구성원의 얼굴을 볼 수 잇는 자석 배치(사각형, 타원형)와 큰용지 준비
3 구성원들의 다양한 의견을 도출할 수 있는 편안한 분위기를 만드는 사람을 리더로 선출
4 구성원은 다양한 분야의 사람들로 5~8명 정도, 주제의 전문가를 절반이하로 구성, 다양한 분야 사람들로 구성
5 발언은 누구나 자유롭게 할 수 있도록 하고 모든 발언을 기록한다.
6 모든 아이디어의 가능성을 열어 두면서 평가는 유보한 채 독자성과 실현가능성을 고려, 제시된 아이디어는 비판하면 안되고 모든 아이디어를 결합 후 최적의 방안 모색


70P 퍼실리테이션 방법 중 고려사항 4가지 읽어보기
1 문제 해결을 위해 구성원들 사이의 깊이 있는 커뮤니케이션을 도모하며 공감 유도, 문제 해결에서 협력이 필요할때 구성원들과 깊은 대화를 통해 이해하고 공감을 한다면 창의적사고로 문제해결가능
2 대화는 주로 공감 및 배려에 기초한 소통, 서로 설득을 위해 직설적인 주장을 하거나 논쟁을 하는 것보다는 이해의 차원에서 공감하고 배려하면 창의적인 문제해결 가능
3 아이디어를 촉진하는 퍼실리테이터의 역할이 중요 퍼실리테이터는 각기 다른 문화적 배경, 이해관계를 가진 사람들 사이의 의견을 모으는 중재자의 역할을 한다.
4 퍼실리테이터는 미리 정한 합의점이나 논의의 줄거리를 만들어 예정된 방향으로 결론을 이끌어가서는 안됨, 모든 구성원의 자율성을 존중, 다양한 의견 지향

71~79P swot분석 전략 4가지 특징 이해 (올바르지 않은 것은? 형식으로 나올 예정)
SO전략(강점,기회 전략): 내부의 강점을 최대한 활용, 외부의 기회를 살리는 장점과 기회의 극대화 전략
ST전략(강점, 위협 전략): 내부의 강점을 살리면서 외부의 위협을 피하는 전략
WO전략(약점, 기회 전략): 내부의 약점을 보완 하면서 외부의 기회를 살리는 전략
WT전략(약점, 위협전략): 내부의 약점을 보완하고 위협을 회피하는, 약점과 위협의 최소화 전략

191P 러셀의 칠면조 개연성의 이해 그럴 가능성이 높다지만 100% 미만인 것 러셀의 칠면조 외에도 개연성 관련 문제 1개 더 나올 예정
러셀의 칠면조 주기적으로 칠면조에게 먹이를 주면서 칠면조의 신뢰를 쌓음 그렇게 경험사례가 쌓여 일반화하여 칠면조에게 농장 주인은 좋은사람으로 인식, 하지만 추수감사절날 칠면조는 먹이를 먹지 못함 도살되어 식탁에 오름 과연 칠면조에게 농장주인은 좋은 사람인가? 여기서 포인트는 농장주인이 좋은 사람일수도 있지만 극단적인 반대사례 존재 귀납적 추론은 이런것, 개연성으로 평가 그럴 확률이 높지만 아닐수도 있다를 인정하는것입니다.

192P 귀납 논증의 효용성, 중요성(데이비드 흄), 영국에서 탐구할 때 귀납적 사고로의 혁신이 있었음
러셀의칠면조 처럼 아닐확률을 조심해야하지만 무조건 틀렸다는 사고에 매몰되면 안됨, 과거 연역적 사고만이 가치있게 받아 들였지만 연역논증을 하던 사람들은 선결문제 요구의 오류에 빠짐, 자연과학에서는 귀납적 사고가 중요, 데이비드 흄의 귀납논증의 효용성, 중요성으로 인해 과학적 사고에 새로운 전환이 일어나고 급속도로 인류가 성장했습니다.

까마귀 논증(단순 메거), 구제역 걸린 소(완전 메거) 어느 것에 해당하는지 문제 나옴
단순메거는 "내가본 많은 까마귀는 검다 고로 모든 까마귀는 검다"의 까마귀논증처럼 경험사례로 전체를 판단하는것, 완전 메거는 소가 구제역 검사하듯이 한개체도 빠짐없이 모든 표본을 확인하는것입니다.

선거 객관식 문제
다음의 조사 내용을 근거로 하여 일반화된 명제를 결론으로 도출할 경우 가장 적절하지 않은 것은?
다음 달에 실시하는 전국 동시지방선거에서 '갑' 지역의 유권자 중에 3000명을 표본 추출하여 조사한 결과, 그표본 집단 중에서 1650명이 A후보를, 750명은 B후보를, 600명은 C후보를 지지한것으로 나타났다. 지지율은 각 55%, 25%. 20% 이다.
1 모든 유권자 중에서 55%는 A후보를 지지한다.
2 모든 유권자 중에서 25%는 B후보를 지지한다.
3 C후보는 이번선거에서 당선될 가능성이 전혀없다.(틀림, "C후보는 이번선거에서 당선될 가능성이 낮다." 등의 답)
4 B후보가 C후보 보다 당선될 가능성이 높다.
5 A후보가 이번선거에서 당선되지 않을 가능성도 있다.

언어적 오류 교재에서 활용 (*애매어의 오류가 나올 확률 높음)
언어적 오류는 언어를 잘못 사용하는 데서 빚어집니다.

애매어의 오류 : 두 가지 이상의 의미로 이해될 수 있는 낱말을, 그중 하나의 의미로 부당하게 해석하며 추론하는 오류 입니다.
예시로, 모든 살인자는 마당히 사형되어야 한다. 모든 사형 집행관은 살인자다. 그러므로 모든 사형 집행관은 마땅히 사형되어야한다. / 모든 인간은 죄인이야 그리고 모든 죄인은 감옥에 가야 해. 그렇다면 모든 인간을 감옥에 처넣어야겠군 등의 오류

애매문의 오류: 문장에서 한 구절이나 문장의 구조가 애매하기 때문에 범하게 되는 오류 입니다.
예시로, 나는 눈을 지그시 감고 기도하시던 돌아가신 어머니의 모습을 떠올렸다.(여기서 기도하는 사람이 나인지 어머니인지 명료히 구분되지 않아 읽는 이에 따라 다르게 해석됩니다.) / 다른 예시로는 리디아의 왕은 페르시아를 침략하고자 하여 승려에게 요청하여 신탁을 받았다. 델피의 신탁은 크로소스가 강한 나라를 명망시킨다거 하였다. 그 말을 들은 그로소스는 페르시아와 결전하였으나 그로소스는 참패하였다. 그러자 신탁이 거짓이라고 항의 하였더니 승려는 "신탁은 옳았다. 강한 나라란 크로소스의 왕국이었다."고 하였다. / 또 "나는 영희보다 아이스크림을 좋아한다." 등이 있습니다.
강조의 오류: 특정한 단언 구절, 또는 문장을 강조 또는 은폐함으로써 성급한 판단이나 추리를 유도하는 경우를 말합니다.
예시로, "퇴근길에 미행을 당하고 있는 것 같소. 당신도 시장에 갈 때 조심하구려" 분명 남편의 걱정에 찌든 목소리였다. "아니, 당신은 어떻게 그런 말을 할 수 있나요? 시장에 갈 때만 빼놓곤 조심하지 말란소리에요?" 마누라의 힐책적인 말투가 남편의 걱정을 더욱 무겁게 하고 있었다. / 또 A: 내물건에 손대기만 해봐라. B: 그럼 발은 되는 것이군요? / 또 A: 친구에게 거짓말해서는 안 된다. B: 그럼, 가족에게 거짓말해도 되는 구나. 등이 있습니다.

사용/ 언급 혼동의 오류: 우리는 세계 모습을 기술하고 우리의 감정을 토로 하기 위해 언어를 사용한다. 다옴표 등의 잘못된사용 잘못된 언급 등의 오류입니다.
예시로는, 대부분의 고대사는 성경에 들어있다. 그런데 성경은 두 글자로 된말이다. 따라서 대부분의 고대사는 두 글자로 된 말 속에 들어있다. 등의 잘못된 해석을 하게 됩니다.